向马云征税，还是等他捐款？

userzzn

　
马云说不要征税，让他自己捐，屌丝应该支持。不要阻碍他通过投资造福消费者。即便他最后食言，那也仍然对消费者有利。最要反对的是借助权力的致富。不是因为致富是错的，而是因为，他们的致富不是建立在造福消费者的基础上的。

　　作者：邓新华
　　马云在接受某对话节目采访时，就对征税问题回答说：“关于征税，我自己觉得，我们应该大家第一要不能仇富，不能仇官，一个社会必须倡导阳光下的财富，不是把村里的地主都杀了，农民就能富起来的。要有良好的机制，更何况80%的财富不要征税，它不用征，我自己会捐出去的，这不是我的钱，只是我替大家去花这个钱，而且花也不花在自己身上。”这里有表述不清楚的地方，他大概是针对《21世纪资本论》作者皮凯蒂所说的对资本征收80%的税收吧。
　　马云说的“这不是我的钱，只是我替大家去花这个钱，而且花也不花在自己身上”是我多次说过的道理。
　　假定马云每年赚10个亿，你赚10万元，他的收入是你的1万倍。听起来不可接受！
　　但是，马云每年花1000万，你每年花8万，他的花费是你的125倍。这你应该可以接受了吧？毕竟他是数万员工的老板。
　　人们常常盯着收入数字的差距，而不是看享用的差距，这是催生劫富济贫心理的一大动因。
　　马云的每年赚10亿，花1000万，其他的钱干什么去了？继续为消费者服务去了。企业要赚钱，只能靠更低的成本、更好的质量来赢过对手。企业赚钱就是造福消费者。企业家只是组织生产而已。所以，马云说“只是我替大家去花这个钱，而且花也不花在自己身上”是对的。
　　假定对资本增税来搞收入分配，资本冒风险是需要回报的，增税使得很多项目不会再投资，抑制竞争，从而使得商品成本升高、质量降低、产量减少。尽管普通人通过收入分配获得了更多现金，但他们却只能买到更少的商品。所以，收入分配是恶化穷人的状况的。
　　举例来说，医疗慈善怎么搞？一方面需要许多企业家追逐商业利润，降低医疗器械、医药、服务的价格，另一方面，需要人们捐款。两方面结合，让捐款买到更多、更好的医疗服务，才是对受助者最好的帮助。偏废商业的一面，只讲征税帮助病人，是降低救助病人的效率。
　　为什么慈善要讲自愿？因为让企业家在投资和慈善中自己权衡，让他们在投资机会不大好时捐款，是更好的慈善。比如，某企业家今年本来打算捐100万，但他发现一个好的投资机会，可以赚30万，他可以先投资，投资完成后再捐，那么，他不但可以捐100万，还多了30万利润。而那50万利润意味着他为消费者更多造福了。甚至，他可能捐110万。但是，如果是一刀切地征税100万，则消费者实际上是受损了。
　　设想一下，如果10年前就开始征80%的资本所得税，那么，今天还有没有淘宝都还难说。马云也不会有亿万身家，他想捐都无钱可捐。
　　所以，马云说不要征税，让他自己捐，屌丝应该支持。不要阻碍他通过投资造福消费者。即便他最后食言，那也仍然对消费者有利，也是对慈善的帮助。
　　不但不应该增税，还应该像马云说的那样：减税。这样才会让更多人有钱可捐，并让捐款买到更多更好的商品、服务。
　　最要反对的是借助权力的致富。不是因为致富是错的，而是因为，他们的致富不是建立在造福消费者的基础上的。
　　（作者为人文经济学会特约研究员）